Когда я читаю, что огурец в Москве стоит 2 доллара - мне пофиг. Когда я читаю, что эспрессо в Москве стоит 4 доллара - мне пофиг. Но, вот, русские переводные технические книжки еще лет 5 назад стоили в 5 раз дешевле оригиналов и ради экономии можно было закрыть глаза на то, что переводы сосут в принципе и на паршивую полиграфию на туалетной бумаге и на отставание на полгода-год.

А что теперь?

WPF: Windows Presentation Foundation в . NET 3.0 для профессионалов на букс.ру с доставкой в Литву - $48. Оригинал Pro WPF: Windows Presentation Foundation in .NET 3.0 на Амазоне с доставкой в Литву - $34.5. И даже актуальная (не устарелая) версия той же книги Pro WPF in C# 2008: Windows Presentation Foundation with .NET 3.5, Second Edition на Амазоне с доставкой в Литву - $43.

Похоже, что лавочка официально закрыта.

Пару раз безуспешно пытался купить книжку в магазине, но так и не получилось. А недавно заказывал техническую книгу с букс.ру и вот присовокупил.

Ну что можно сказать? Концептуально интересно и как-бы "День опричника" наоборот, но кроме идеи дальше особо ничего не идет. Впрочем и у Сорокина примерно теже яйца только в профиль. Все интересные идеи Паркер проспойлерил перепостивая рецензии на книжку в своем дневничке и, возможно, некоторые интересные моменты оказались неинтересными в силу не новизны для меня.

Вердикт: было бы интересно прочитать краткое содержание на несколько страниц

У Даньки в школе новый литературный хит - Малютка Волк. Сейчас она мне показала илюстрацию в книге Малютка Волк - лесной сыщик. Вот она

Нормально, да?

Террористы держат кучку селебритиз в заложниках.

Такой сценарий для фильма Б-категории, но если в фильм позвать звезд А-категории то и фильм получится такой средненький добротненький Крепкий Орешек 2. Читается легко, но ничего особо интересного. Хорошо проглядывается промышленное производство текста.

Вердикт: die hard без брюсвиллиса

Химическая мега-корпорация в маленьком городке сбрасывала токсичные отходы из-за чего в городке самый высокий в штатах уровень онкологических заболеваний...

После нескольких лет "скитаний" Гришэм опять взялся за свое. Адвокаты, суды, плохие буржуи, твердолобые южане и т.д. Все как обычно, но почему-то всеравно интересно. И конец вполне разумный, хотя за 10% до конца казалось, что закончится просто ужасно (всмысле слюняво).

Вердикт: гришэмус обыкновеникус

В году этак 2000 я почти уехал на заработки в эпицентр доткомовского пузыря. S3 (контора, которая должна была меня вывезти) направила меня обработать напильником мой английский на такие частные курсы (или как это назвать). А теперь листаю RSS и вот смотрю у Другого знакомое лицо. Оказывается моя учитильница - известная писательница и ее книга попала в какой-то "шорт-лист «Национального бестселлера 2007»" (whatever that means).

Надо будет почитать.

Такой типа триллер о генетике. В целом интересно именно с точки зрения генетики for dummies. Правда постоянно напрягала моя неспособность понять (хотя наверное так оно и задумано), где кончается популярная наука и начинаются популярные сказки.

Книга разделена на маленькие главы, что мне очень нравится, но в каждой главе события перескакивают на другую суб-историю. Что-то как в фильмах Гая Ричи, только без драйва. И это напрягает, т.к. тяжко держать нить. Потом эти субистории натужно сползаются в одну.

Наверное никогда я еще не читал книги, где бы были отсылы к современным персоналиям и событиям поп-культуры - Бритни Спирс, Desperate Housewives и т.д. Наверное для долгожития книжки это плохо, но читая сейчас как-то хорошо создает атмосферу причастности.

Вердикт: интересно, с точки зрения популярной науки.

P.S.: кстати, а вы знали, что скорое вымирание блондинок не что иное, как обыкновенная urban legend? Я почему-то в это свято верил с детства

Роман классика американской литературы Джона Стейнбека "К востоку от Эдема" ("East of Eden", 1952), по определению автора, главная книга всего его творчества. Это - своего рода аллегория библейской легенды о Каине и Авеле, действие которой перенесено в современную Америку; семейная сага, навеянная историей предков писателя по материнской линии.

Тут правда забыли написать, что "современная Америка" это Америка конца 19-ого начала 20-ого века.

Книга мне чем-то похожа на Сто лет одиночества только о более коротком промежутке времени и более "about realism". Но, если "Сто лет одиночества" я слегка вымучивал, то тут читалось само собой и хотелось читать дальше.

Интересно, как я решил это прочитать: заметил на амазоне предзаказ новой книги Гришэма. В аннотации было его мини-интервью и один из вопросов был "Что вы сейчас читаете?". В ответе было 3 книги. Первая - какая-то юридеческая (нафиг), вторая - биография толи Боба Дилана, толи еще кого (нафиг), а третья вот East of Eden. Т.к. я на тот момент как-раз мучался вопросом, что бы тут почитать, то решил дальше не мучаться.

Ссылки

• Книга на Амазоне
• По-русски на Озоне
• ебук по-русски на Альдебаране

Вердикт: понравилось

Хотел я себе на Новый год подарить паркеровский "День отличника", да что-то у нас в Homosapiens толи еще не было, толи уже не было, толи у меня косоглазия приступ был, толи они это в раздел книжки-раскрашки засунули. В общем пришлось читать первоисточник. И так оно, наверное, правильно...

"День опричника - это один рабочий день государева человека Андрея Комяги - понедельник, начавшийся тяжелым похмельем. А дальше все по плану - сжечь дотла дом изменника родины, разобраться с шутами-скоморохами, слетать по делам в Оренбург и Тобольск, вернуться в Москву, отужинать с Государыней, а вечером попариться в баньке с братьями-опричниками. Следуя за главным героем, читатель выясняет, во что превратилась Россия к 2027 году, после восстановления монархии и возведения неприступной стены, отгораживающей ее от запада."

Давно я ничего по-русски не читал, а читая это все думал, что попадись мне книга по-английски написанная таким языком, как "День опричника" - не понял бы нихрена. А тут немного покряхтел и въехал.

Я только вот чего не понял:

<start of лёгкий спойлерок>

Когда они в баньке гусеницу свою "строили", там довольно детально объяснено почему все строятся в таком порядке. Непонятно только почему Батя первый? Т.е. понятно, что он главный, но, так сказать, половину кайфа терять будучи главным - это как-то не логично :) Тут тоже есть какой-то сакральный смысл или он просто "пасивный" до мозга костей?

<end of лёгкий спойлерок>

Ссылки:

• День опричника на Озоне
• День опричника в Библиотеке Альдебаран

Вердикт: интересно изредка такое почитать

Антон "dolboeb" Носик навел на ответ прокурора Петерсона на "документальную" книгу Гришэма "The Innocent Man". Если кто читал "невинного человека", то и ответ Петерсона почитать весьма интересно. Читая Гришэма было понятно, что местами он передергивает, а местами пишет вещи, которых достоверно знать не мог никто и написаны они либо из головы либо с показаний одной из заинтересованных сторон. С другой стороны совершенно ясно, что и Петерсон всей правды не пишет, да и то, что пишет это скорее детали, а самой сути не меняют. Вывод можно сделать такой, что в современном мире мы всасываем в себя такие объемы информации, что просто приходится выбирать для себя источник, который мы будем считать "министерством правды", а копаться в деталях не самых важных событий в нашей жизни - это уже не наше дело.

Таже фигня сейчас происходит у нас с законом о запрете рекламы алкоголя. Одна сторона делает заявление для прессы и мы ей верим, потом приходит вторая и делает противоположное заявление и опять вроде нет оснований ему не верить и т.д. и т.п. В хронологическом порядке (в моей среде потребления информации) это выглядит так:

1. TV3/Delfi делают заявление, что баскетбол не будут транслировть живьем т.к. на майках баскетболистов есть логотипы пивоваров, а это нарушение нового закона о рекламе. И я тут пишу, что какие у нас депутаты-пи**расы
2. qemm не ленится почитать закон и не находит, где там уж так прямо запрещается показывать логотипы на майках. Но мы типа не юристы.
3. Чувак, ответсвенный за наказания телевидения за незаконную рекламу (не помню как точно называется эта структура), говорит, что будет наказывать за майки с логотипами "потому, что такой закон".
4. TV3 перекидывает прямые трансляции на "эстонский" Viasat Sport 3. Т.е. получается, что все-таки это не совсем сговор TV3 и пивоваров раз они все-таки хоть как-то показывают прямую трансляцию, а не жмут на принципы до конца
5. Матулас (чувак "написавший" закон) в передаче "Спаудос клубас" говорит, что лично подаст в суд на чувака из п.3, если он будет наказывать за логотипы на майках, т.к. он проконсультировался с юристами и все они утверждают, что по новому закону логотипы на майках не являются рекламой.
6. Žalgiris пишет открытое письмо TV3 с требованием показывать прямую трансляцию их игры т.к. мол ни у них на майках, ни в зале нет рекламы и логотипов пивных компаний. Когда TV3 все-таки не показывает игру, а показывает Sport 3, мы видим, что реклама Kalnapilis есть:
   1. на телебанерах вокруг площадки (допустим ее могли бы не показывать);
   2. на одежде чирлидерш (их обычно и не показывают, но пару раз они промелькнули во время игры);
   3. стационарно закрепленные логотипы и рекламные плакаты Kalnapilis по всему залу (один здоровенный плакат с недвусмысленной рекламой режиссер трансляции показывал эксклюзивно на весь экран секунд 20)
   4. на полотенцах игроков
7. Петраускас (чувак из пункта 3) вроде бы держит слово. Посмотрим сейчас, как Матулас подаст в суд.

В общем из всего этого понятно только, что правды нет, её не может быть...