Антон "dolboeb" Носик навел на ответ прокурора Петерсона на "документальную" книгу Гришэма "The Innocent Man". Если кто читал "невинного человека", то и ответ Петерсона почитать весьма интересно. Читая Гришэма было понятно, что местами он передергивает, а местами пишет вещи, которых достоверно знать не мог никто и написаны они либо из головы либо с показаний одной из заинтересованных сторон. С другой стороны совершенно ясно, что и Петерсон всей правды не пишет, да и то, что пишет это скорее детали, а самой сути не меняют. Вывод можно сделать такой, что в современном мире мы всасываем в себя такие объемы информации, что просто приходится выбирать для себя источник, который мы будем считать "министерством правды", а копаться в деталях не самых важных событий в нашей жизни - это уже не наше дело.

Таже фигня сейчас происходит у нас с законом о запрете рекламы алкоголя. Одна сторона делает заявление для прессы и мы ей верим, потом приходит вторая и делает противоположное заявление и опять вроде нет оснований ему не верить и т.д. и т.п. В хронологическом порядке (в моей среде потребления информации) это выглядит так:

1. TV3/Delfi делают заявление, что баскетбол не будут транслировть живьем т.к. на майках баскетболистов есть логотипы пивоваров, а это нарушение нового закона о рекламе. И я тут пишу, что какие у нас депутаты-пи**расы
2. qemm не ленится почитать закон и не находит, где там уж так прямо запрещается показывать логотипы на майках. Но мы типа не юристы.
3. Чувак, ответсвенный за наказания телевидения за незаконную рекламу (не помню как точно называется эта структура), говорит, что будет наказывать за майки с логотипами "потому, что такой закон".
4. TV3 перекидывает прямые трансляции на "эстонский" Viasat Sport 3. Т.е. получается, что все-таки это не совсем сговор TV3 и пивоваров раз они все-таки хоть как-то показывают прямую трансляцию, а не жмут на принципы до конца
5. Матулас (чувак "написавший" закон) в передаче "Спаудос клубас" говорит, что лично подаст в суд на чувака из п.3, если он будет наказывать за логотипы на майках, т.к. он проконсультировался с юристами и все они утверждают, что по новому закону логотипы на майках не являются рекламой.
6. Žalgiris пишет открытое письмо TV3 с требованием показывать прямую трансляцию их игры т.к. мол ни у них на майках, ни в зале нет рекламы и логотипов пивных компаний. Когда TV3 все-таки не показывает игру, а показывает Sport 3, мы видим, что реклама Kalnapilis есть:
   1. на телебанерах вокруг площадки (допустим ее могли бы не показывать);
   2. на одежде чирлидерш (их обычно и не показывают, но пару раз они промелькнули во время игры);
   3. стационарно закрепленные логотипы и рекламные плакаты Kalnapilis по всему залу (один здоровенный плакат с недвусмысленной рекламой режиссер трансляции показывал эксклюзивно на весь экран секунд 20)
   4. на полотенцах игроков
7. Петраускас (чувак из пункта 3) вроде бы держит слово. Посмотрим сейчас, как Матулас подаст в суд.

В общем из всего этого понятно только, что правды нет, её не может быть...